почему ГИБДД их игнорируют? — журнал За рулем

Организовать систему фотовидеофиксации нарушений, что-бы у шоферов был шанс на справедливость, на самом деле нетрудно. Вот что надо устроить.

Материалы по теме

Видеокамеры были замечены в Столице в 2007 году и трудились в тестовом режиме до конца 2008 года — штрафы не выписывались. Государство готовилась к нашествию цифровых копий инспекторов ГИБДД, потому депутаты стремительно и практически единодушно обрели закон о презумпции виновности водителя, в случае если несоблюдение замечено на камере, а не человеком в погонах. Ожидалось, что видеокамера не делает ошибки, взяток не берет, потому возможно не нанимать в расчет Конституцию РФ — и необходимость в еще один раз одолела законность.

Через 12 лет возможно уверенно болтать, что хладнокровные видеокамеры переняли от инспекторов нелучшие черты. Они наверняка так же ждут нарушителей в трудных местах-ловушках или в кустиках. Лишь только видеокамера не выскакивает на проезжую часть с полосатой палкой, а проделывает фотоснимок нарушителя. Очень большое количество мобильных камер принадлежит личным фирмам, кот-ые забирают практически всю необходимую сумму из уплаченного шофером штрафа.

Шоферов возмущает не лишь только размещение камер в кустиках, но и фактическая невозможность обжалования штрафа. Презумпция виновности подразумевает, что непосредственно подозреваемая сторона обязана дать подтверждения собственной правоты.

Не так давно в Костромской области я «попался» видеокамере, спрятанной в кустиках, кот-ая проделала фото автомашины и вычислила: 117 км/ч. Я не помню, где я мог так лететь, там так как дорог обычных нет! Рассудить человека и бота мог бы видеорегистратор, но извещение о штрафе пришло, как наперекор, через неделю в последствии «нарушения»: запись подходящего этапа уже была стерта.

Материалы по теме

В 2019 году, когда галлактические корабли готовятся к отправке человека на Марс, а даровой видеохостинг YouTube опробывает вероятность дарового размещения 8К‑видеозаписей, система фотовидеофиксации в Рф застряла на технологическом уровне конца XX века. Как оказалось, видеозаписи в XXI веке очень трудно хранить и еще менее трудно транслировать, притом что нас обрамляют сети 4G, а быстро будут замечены 5G. В итоге шофер получает от бота только фото автомашины как ведущее и единственное аттестат вины, - а в случае если ее не утверждает, то о подтверждениях в собственную пользу обязан позаботиться сам.

Потому в том числе и объявленная вероятность выделено обжаловать «послания счастья» погоды не устроит, так как в случае если у водителя нет доказательств своей невиновности, штраф ему не отложат, и не принципиально, как происходило обжалование — в электрическом облике или в классическом.

Что сделать? Надо принять некоторое количество волевых заключений, кот-ые возобновят людей в правах и дадут шанс на справедливость.

Во‑первых, нужно всецело запретить внедрение технических средств фиксирования нарушений, не осуществляющих неизменную видеосъемку участка контроля.

Во‑вторых, нужно, что-бы любая видеокамера имела аттестованную методику ревизии видеоматериалов и данных с датчиков. При этом раскладе возможно узнать, было несоблюдение или видеокамера (первоначальное значение — комбинация телевизионной передающей камеры и устройства для видеозаписи) сделала ошибку.

В‑3-их, штрафы за нарушения обязаны формироваться в наименьшие сроки (к примеру, в течение 24 часов с этапа фиксирования нарушения (Правонарушение, действие или бездействие, противоречащее требованиям правовых норм и совершенное)) и незамедлительно же направляться шоферу или владельцу ТС. У автомобилистов несомненно будет вероятность сберечь запись с видеорегистратора и применять ее для обороны. Все нарушения, кот-ые замечены, но не оформлены в течение 24 часов, обязаны идти в корзину.

Материалы по теме

В‑четвертых, обжалование «посланий счастья» обязано быть доступно в этом же облегченном облике, как…

Комментирование закрыто.

Комментирование закрыто

WordPress: 36.44MB | MySQL:174 | 2,069sec