ВС пояснил, как доказать, что за рулем был другой водитель

Избежать санкции, если нарушение совершил другой водитель, а зафиксировано оно камерой фотовидеофиксации, все-таки можно. Верховный суд представил схему, по которой должен работать автовладелец.

Жительнице Перми Е. Новаковской пришел штраф за проезд на красный. Поскольку семь месяцев назад она уже попадалась на этом нарушении, его объем составил 5 тысяч рублей. Напомним, что согласно статье КоАП 12.12 ч. 1, если видеокамеры зафиксируют, что водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал, то штраф составит 1000 руб, при повторном нарушении придется выложить уже в пять раз больше. Гражданка решила обжаловать постановление, сообщает «Российская газета», и заявила, что в тот день не она управляла автомашиной, и предоставила справку с места работы, что в момент нарушения Правонарушение, действие или бездействие, противоречащее требованиям правовых норм и совершенное она находилась на рабочем месте. Также она предъявила полис ОСАГО с вписанным в него другим шофером, допущенным к управлению и признание дочери, где та сообщала, что именно она была за рулем в момент видеофиксации нарушения. По закону за любое нарушение к ответственности привлекается шофер, но если оно зафиксировано камерой, наказание накладывается на собственника автомобиля. Законодательство предусматривает возможность переложить вину на другого, если автовладелец обоснует, что не он был за рулем.

Суд счел доводы Новаковской неубедительными и оставил штраф в 5 тысяч рублей в силе, вышестоящая судебная инстанция также посчитала резоны гражданки необоснованными, и только Верховный суд принял ее оправдания, так как доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, имеют все шансы, в частности, быть доверенность на право управления другим лицом и полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной подобного лица. Доказательством могут быть договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксирования административного правонарушения.

В совокупности представленные Новаковской доказательства позволяют сделать вывод, что за рулем в момент нарушения находилась ее дочь. Поэтому Верховный суд отложил постановление инспектора ЦАФАП и решения нижестоящих судебных инстанций, а производство по делу прекратил.

Таким образом, теперь доказать, что за рулем располагался не собственник автомобиля, а другой человек, можно не только в суде. Однако стоит учитывать, что у автовладельца есть десять дней на обжалование распоряжения. Он может представить доказательства в ведомство, которое выписало постановление. Тогда оштрафуют не собственника, а того человека, который действительно был за рулем. В случае если же с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, то инспектор никого уже привлечь к ответственности не сможет.

Комментирование закрыто.

Комментирование закрыто

WordPress: 36.23MB | MySQL:153 | 1,352sec